查看: 589|回复: 3

陈平:中国之谜成就改革开放 [复制链接]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

获赞:4225

发表于 2018-10-8 17:21:38 |显示全部楼层
陈平:复旦大学中国研究院研究员,春秋发展战略研究院研究员


中国改革开放里出现几件怪事,是西方的主流经济学家所不能理解的。

第一个不能理解的,是中国的国有企业怎么会打不垮?因为照西方的标准理论,国企是没有效率的。

有一个非常有名的经济学家,原来是社会主义的匈牙利人,叫科尔奈,后来被美国收买了,变成哈佛大学的教授了。他有个非常有名的理论,叫“软约束理论”,有一定的道理。

他就发现社会主义国家的特点是物资缺乏,供不应求,排长队。他解释为什么排长队,按逻辑推理就是国有企业没效率;那国有企业为什么没效率?说国有企业约束是软的;什么约束是软的?照西方的标准,如果企业没效率,就应该破产退出市场。那它为什么不破产?那就是政府贷款,叫“父爱主义”——儿子是我生的,我儿子就是残疾人,我也得护着他,别人家的孩子优秀,那不是我们家生的。私有产权就是这个概念,他把这个概念借过来了。

这个理论对不对呢?我觉得只对一半。如果国有企业都是靠政府补贴生存的话,那社会主义国家一定是财政赤字巨大;财政赤字巨大,社会主义国家就应该通货膨胀严重。你去看看世界上通货膨胀的国家,哪些国家严重?拉美最严重。社会主义国家其实都很保守,通货膨胀是不严重的。

而且在金融危机的时候,你会发现美国也是软约束。金融危机中,美国三大汽车公司和好多大银行都快破产了,政府救助。所以,软约束是普遍现象。

差别在哪?在于社会主义国家(如中国、之前东欧国家)的软约束,一部分是为了解决老百姓的吃饭问题,安定团结。所以中国政府企业破产是有指标的,实际上是为了控制失业人口;而美国没有指标,因此只要一有危机,美国企业就裁员,把失业人口甩给政府,而政府接收不了失业人口的话,福利政策、社保就要动摇。美国这么多枪击案,实际上就是福利政策承担不了那么多失业人口。中国历代有那么多动乱,所以先要保证老百姓的吃饭问题。

但是中国和东欧也有很大的差别,那就是软约束里有很大一笔钱是拿来给国有企业——国企为什么竞争不过西方企业?他们认为就是技术落后了,需赶快花钱进口新技术,引进新的生产线。有名的例子譬如电视机长虹、嘉陵摩托,原来都是军工企业;包括生产汽车的哈飞,从原来生产飞机到造汽车,实际上都是转型,一部分军用的任务还要完成,一部分拿来做民用生产。

所以,国有企业是可以竞争的。它如果把政府给的资助不是拿来吃光分光、高管分红,而是拿来进口技术、改进管理,它是有生命力的。所以,这第一条迷信就给破了。什么国有企业软约束没效率,这个是不成立的。

而且即使在西方国家,真正有竞争的也是国有企业。譬如法国的原子能工业是很强大的,它就是国有企业。美国最强大的国有企业是国防部……你以为波音公司是私有企业?它其实还是半国有企业,因为它的那些研发都是国防部订单支持的。

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

获赞:4225

发表于 2018-10-8 17:22:29 |显示全部楼层
第二谜是关于中国改革开放过程中冒出来的乡镇企业。资本主义过程里都认为农村是落后的,但是在中国有一个很奇怪的事情——乡镇企业冒出来了,而且在开始的时候还打败很多地方的国有企业。那是为什么呢?

我有一个观察很有意思,这要用到青年马克思的一个理论,叫异化。马克思就讲,劳动分工以后就把人的才能局限化了,每个工人就管中间的一个生产环节,所以你这个技术是非常简单的,随时可以被炒鱿鱼的,炒鱿鱼以后,你就没有办法找到新的工作了。

各位观众有没发现一件很奇怪的事?中国过去改革的两代领导人,都是当年上山下乡的,很多人是当过生产队长的。同样,很多乡镇企业领导也都是原来的生产队长或者支书。

我是下过乡的,我就发现在农村里,能人是非常难的,不同的地块非常复杂,种不同的东西,所有的农活都要会。此外,他是一个全方位的企业家,还是党政合一的,要摆平村里的人际关系,连村里边的婆媳吵架,他都要去管。所以一个生产队长全方位的协调能力,我认为是超过美国一个CEO的经理阶层的。也因此,乡镇企业出来的企业家,他会识别人才。一个乡镇企业家会想到到退休的冶金部长家,去挖从三线国防企业退休的核心工程师。

你有没有听说过江苏的沙钢?那规模世界第一大,把德国倒闭了的钢厂的设备拆了运回来,在中国生产,加上中国的市场规模大、技术更新,反过来能打败美国、欧洲的钢铁企业。这中国乡镇企业,绝对不是当年小厂那样的概念。

中国很多企业,当年都是社队企业、乡镇企业或地方国有企业。这些能够冒出来跟跨国公司竞争,这在世界上是一个奇迹。

这个奇迹,我认为要得益于中国以前的社会主义时期。它不光是有国有企业,也有社队企业,那里面造就了一批能人,我认为这些能人比美国哈佛大学、芝加哥大学培养出的MBA能力还要强。

第三个谜就是,西方非常不明白跨国公司到了中国以后,为什么没有办法消灭中国的竞争对手?

印度为什么不敢开放?也是因为认为开放了以后印度企业一定会输给跨国公司。其中有些非常重要的原因,比如跨国公司一有技术优势二有资本优势,所以它可以高薪挖当地的人才。按一般规律,所有发展中国家的知识分子,只要接受西方教育,在跨公司里谋上一个中等职位,甚至是高管低一点的——当不了一二把手,当三四五把手——就心满意足了。只有中国不行。

这个就要讲到中国文化的特点。中国知识分子的教育叫“以天下为己任”,不是像印度人或巴基斯坦人在美国跨国公司里做到高管,一定是死心塌地的。我好多朋友在外资企业里边一旦当到二三把手,把西方那套管理方式都学明白了,就两条道路:一个是被中国的民族企业挖出来,加盟中国的公司去了——原来微软的中国人做到最高的高管,现在加入百度了;还有像我那建一号店的朋友于刚,自己拉出来成立公司,反过来去挑战自己的母公司。

这个现象我认为只有中国才有,原因是中国文化中一个人的人生价值就是要为国家、民族做贡献。第二条原因,也得益于西方国家的玻璃顶。

西方讲平等、自由、民主,实际上它也会按种族分层。在美国,盎格鲁-萨克逊是第一等人,日耳曼人第二等,意大利人、爱尔兰人等属第三等。此外,犹太人、亚洲人也会再分等。所以,中国人也好,印度人也好,在美国做得再好,心里都有一个屈辱的感觉——我的本事比你CEO还厉害,我就升不上去。那怎么办?所以台湾的台积电张忠谋就回台湾了,大陆的知识分子就回大陆了。中国大陆和台湾省能够出一批西方回来的企业家、工程师,我认为这是中华民族的一个特有的现象。

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

获赞:1775

发表于 2018-10-8 20:20:23 |显示全部楼层
中国的国有企业怎么会打不垮?

中国超过9成的国有企业已经倒闭。君不见80年代中国每个县都有“五小”,如小农机、小水泥、小化肥、小水电等等。中国在改革开放之初到处都有小钢铁,小炼油之类的效益差的大锅饭企业。改革开放外资进入中国,在忍受阵痛的同时,中国人才见识到什么是效益,什么是质量,什么是管理。中国领导层提出了“抓大放小”的策略,仅仅保住了一些垄断性的大企业,如军工、油田和电力。

3

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

获赞:4225

发表于 2018-10-8 21:25:48 |显示全部楼层
vic66 发表于 2018-10-8 21:20
中国超过9成的国有企业已经倒闭。君不见80年代中国每个县都有“五小”,如小农机、小水泥、小化肥、小水电 ...

本文作者口中的国企应该是政府保留下来的那些大中型国企,在当年的外国人看来,这些企业除了大之外,是没有实力和外企竞争的,就算是国家扶植或者经过企业改制,最终还是摆脱不了被淘汰的命运。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册


Archiver|第八联盟

本网站系统基于Discuz! X2 进行优化开发

Discuz! x2 © 2001-2011 Comsenz Inc.

本网站采用美国和加拿大东部时间(GMT-5)

Processed in 0.035205 second(s), 9 queries .

免责申明: 本站内所有帖子均由网友自行张贴,文责自负,不代表本网的观点和立场,版主及管理人员和本网站对其内容不负任何法律责任。 原作者或其版权拥有人拥有相关内容的版权/著作权。 如果作者来函不同意将其作品张贴在本网站,我们会尊重作者的意愿取下其作品。 版主及管理人员和本网站保留删除有损本站健康的帖子或其它任何内容的权力。


联系管理员:请发站内短信

回顶部